If we make it, we can all sit back and laugh. But I fear tomorrow I will be crying.
King Crimson, Epitaph, In the Court of the Crimson King, 1969
Brain Damage
我在京都僅停留了一天。
因為我將行理箱寄存在了京都站，這樣我就僅需要背一個包，也正是如此，我沒有急著去辦入住。
在當天的下午，我去了金閣寺。金閣寺，真正的名稱是「鹿苑寺」，裏面的金閣（舍利殿）已於 1950 年被一名見習僧人燒毁，今日見到的已是後來的重修版。著名作家三島由紀夫受此啟發寫了小說《金閣寺》。我在本科的時候曾讀過這本書，當時似乎很能體會書中人物的心情，但我現在已記不清了，或許我並沒有看懂，另一個佐證此結論的原因是我後來看了一些别人的書評，似乎和我所理解的有所出入。不過我想我很喜愛這本書，可能是我就喜歡那種怪誕的叙事以及灰暗、偏执的思想。於是後來我在東京買了本日文原版的留作了紀念。沿著提示的觀光路線，不一會就逛完了，雖說是淡季，又下了點小雨，遊客還是有不少。金閣本身不對外開放，只能路上拍些照片。
我在下午四點多到達伏見稻荷神社。第一次去因為異域的特色，感嘆了一下，确實是很漂亮，但我並沒有花時間去研究相关的歷史或是神社的建築布局及意義，那些我曾經所熱衷的事。後面似乎是一座山，這裏有許多「鳥居」，拍照的遊客挺多的，我在路上還帮一對情侶拍了張合影。
經 Google Maps 的推薦，我去了一家名為「昊」的鰻魚飯店吃晚飯。我點了一份鰻魚飯、「卷」（它就叫這個名字，我感覺是鰻魚和蛋卷合體的東西）和一份特酿日本酒（其名為「昊」）。味道和體驗是很不錯，但是挺贵的，花了我七千多日圓。吃完我就沿著街走走逛逛，抵達鴨川，再沿著鴨川走到酒店。鴨川晚上黑黑的，並沒有很好看，偶爾會遇上一些騎自行車的人，當然他們的車前都是有手电的。路上經過一個小隧道吧，裏面有許多塗鴉，還滿有趣的。
晚上八點多的时候，路上已经沒有甚麼人了，路上亮著燈的一般就是 Lawson 或是 711 之類的便利店。回酒店我想著還很早，就準備去泡個水，那就走吧。去了「誠の湯」，挺好的，僅要一千日圓，比國內我去過的絶大多數地方都還要便宜。當時發生了一件比較好笑的事，因為我知道這有一個池子是露天的，那天又有點小雨，想來去試試会很有趣。Google Maps 說這個地方位於二樓，我又找不到，我就問了一個大哥，不過大哥聽不懂英文，我就「にかい」重复了好幾次外加各種比劃，因為我那時也不會别的甚麼了，但他沒有懂，回我「No English」，我只好尷尬離開。不過後來我還是找到了，就在要進室內池子的地方，那有個樓梯可以走上去。體驗很不錯，我想有機會我會再試試别的。
將近十一點我離開澡堂，路上已徹底無人。我走了一段路，去等末班的公交車。十二點多的時候，我又出來走了走，去 Lawson 買了些東西，這時候雨也大了起來。從便利店出來回去的路上，我似乎有點彷徨，在路口的路燈下拍下了一張照片，因為光線的原因，雨就好像是從燈中落下似的。
第二天早上背上包直接前往了清水寺。剛進去無有多久，便下起了很大的雨，没辦法在裏面停留了一陣子。去求了個籤，第十1大吉，看來還是來對了。當然事實是：好壞也僅是概率的問題（如果好籤數量小于壞籤，那麼就證明那天我比較幸運。），比如後來我在淺草寺就抽了很多次纔中了大吉。不過有趣的是上面的籤文是一首僅用漢字寫成的小詩2，所以有受過中式教育的人應該都能大致明白是甚麼意思。後面雨很大了，所謂「網紅打卡地」二三年坂我就只是走馬觀花；雖是如此，我的鞋也早濕了，不太舒服，於是我就往車站走了。路上我路過了一座青龍寺，研究了一下我纔知道原來西安的青龍寺並非日本人所建；相反，是唐密的祖庭3，後來發展出了日本真言宗。日本佛教相關的知識很複雜，在奈良時我就感受到了，就不再細究了。
God Knows…
God is anything that is right.
Haruaki Fusaishi, Raging Loop, 2015
人總是做著自己認為正確的事，那麼甚麼事才是正確的？正如房石陽明所說，人內心所認為的「正確性」其实和理智、邏輯相去甚遠。它是一些顯式或非顯式的規則的集合，人將會且僅會按照這些規則行事，在此之外的事便被定義為「錯誤的」。這樣聽起來似乎有些奇怪，但試想一下，每個人在為人處事時是否總奉行一套特殊的規則？正是每個人的規則不全相同，所以顯現出不同的性格。換言之，人的行為是由一些規則驅動的，就像是一種編程語言的語法，如果沒有基本的用于定義變量的關鍵字或是申請內存的函數，根本無法編譯運行4。而決定人的這些規則的就是認知。
當人的認知發生改變，就會嘗試增加、删除或修改一些規則。但這種變化似乎並不多見，同一個人對類似的事一般都傾向於表現出類似的反應：有的人熱愛工作，不論是在學校還是職場，都會對自己當前工作負責且認真，而無關工作的內容；有的人內心崇尚完美，或換言之害怕失敗，就會恐於社交，羞於做沒把握的事。總可以根據這些在某些人行動前推測他們的行為，換言之，他們沒有太大變化。我的觀點是：
我想這會是我和讀者的共識。人所接觸到的事，即使理解了也不一定會成為認知。因為人的本性是怠惰的，人是趋向於不改變的，如果不是極其嚴重的情況，大多數人都不會作出改變。改變是有成本的，是痛苦的，因為這意味著曾一度被認為是「正確」的東西要被自己亲自判定為「錯誤」。由此可見，宗教信仰是强大的。不是因為有宗教信仰的人，或有神論者，他們所相信的「神」有多麼强大，或是多麼難以被證偽，而是这個「神」活在他們每一個人心中，塑造了他們的認知。
進一步想，「迷信」也僅是一家之言。「不迷信者」，科學研究、可驗證性、邏輯就是他們所迷信者。所以能接受兩種不同的「迷信」，那麼在某些合適的位置，它們就能共存。由此再去想全世界有許多數理科學家但同樣是宗教信仰者这件事，也就不足為奇。
最後回到自身，就能總結出自己一直很痛苦的原因：自己是所谓不「迷信」者，且能理解和接受絶大多數理論（信仰），這就會導致很難建立起自己的認知，或者說是穩定的、適合自己的認知。正確和錯誤本就是完全相反的意思，所以人的認知其實也是極端的，非黑即白。這也就是為甚麼人會有「原則」，原則是不容質疑的，不該有特例的，簡言之是極端的。當人能聚合大量思想理論，並都認為可接受時，是危險的，因為這裏面固然會有相左的觀點，如果不能確定自己之於此的原則，一旦某天相左的觀點完全碰撞而致毁滅，代價是極高的。對於我是曾服從了許多非客觀（這裏的客觀其實有些詞不達意，某種程度可以理解為「理性的主觀」，此處我有些濫用詞了，希望讀者能理解。「客觀」的事或觀點是不為他人行為所左右的。）的原則，存在許多不確定性因素，不可控的問題總有可能爆發，從而顛覆整個系統。這是因為从堅信邏輯的「迷信」者的角度想，出現了邏輯不自洽，這樣的認知和自身（遵守邏輯）產生矛盾，無法繼續維持下去了。所以原則必須是「客觀」的，那就能理解認知都是自適應的，哪怕是宗教中的神，也都是被內化後僅存於自己精神中的獨一無二的神。我想人是可以很容易知道認知是否和自己匹配，是否有益於自己生存的。如果發現不是，就該改變。打破藩籬，痛苦地改變會優於痛苦地煎熬，直至死去。
（局部）最優解是存在的，雖然我說得顯然不嚴謹，因為我沒有定義比較两種認知的方法5，不过我想大腦本身就有這個功能（或者說這個用於比較的函數也是自適應的，這樣我就能取巧地避開這個問題。）。由此可見，邏輯思維是一種財富。雖然理性的人可能會因多次自適應度過相當痛苦的時光，但他們更有機會找到真正的自我。
Cogito, ergo sum.
René Descartes, Discourse on the Method, 1637